Нарушение иностранным лицом режима пребывания в РФ

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 03.09.2015

 

Судья — Теплухин Р.В. Дело № 12-3063/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тен < Ф.И.О. >6 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года, Тен < Ф.И.О. >7, <…> года рождения, гражданин <…>, признан виновным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <…> рублей с выдворением за пределы Российской Федерации <…>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тен < Ф.И.О. >8 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 06.08.2015 года изменить, исключив из него указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано, что судья не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства и применил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, дополнении к ней, выслушав Тен < Ф.И.О. >9 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >10, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин — это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <…> года, в <…> часов, в <…>, при осуществлении миграционного контроля установлен гражданин <…> Тен < Ф.И.О. >11, согласно проверке ЦБДУИГ, прибывший в Российскую Федерацию <…> года, КПП въезда <…>. По приезду в место временного пребывания, Тен < Ф.И.О. >12 стал на миграционный учет сроком до <…> года, оформил патент, срок действия которого истек <…> года. <…> года Тен < Ф.И.О. >13 выехал за пределы Российской Федерации и <…> года въехал вновь на территорию Российской Федерации для дальнейшей постановки на миграционный учет. На <…> года суммарный срок нахождения на территории Российской Федерации превысил <…> суток из <…>, что является нарушением режима пребывания в Российской Федерации, предусмотренном частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей Выселковского районного суда Краснодарского края, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Тен < Ф.И.О. >15 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <…> от <…> года; рапортом; объяснениями; сведениями АС ЦБДУИГ, и другими доказательствами, собранными по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Выселковского районного суда Краснодарского края, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления о назначении Тен < Ф.И.О. >16 административного наказания судьей первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исследованы и учтены не были.

Между тем в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Тен < Ф.И.О. >17 вместе со своей матерью < Ф.И.О. >18, являющейся пенсионером, проживает в домовладении, расположенном по адресу: <…>, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <…> года.

<…> года < Ф.И.О. >19 получила разрешение на временное проживание, а в настоящее время оформляет вид на жительство в Российской Федерации, что подтверждается решением <…> от <…> года комиссии по признанию носителем иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, утвержденной Приказом УФМС России по Краснодарскому краю от <…> года <…>.

Согласно общественной характеристики, выданной Главой муниципального образования Березанского сельского поселения < Ф.И.О. >20 от <…> года <…>, за время проживания на территории <…> Тен < Ф.И.О. >21 зарекомендовал себя с положительной стороны. В злоупотреблении спиртных напитков не замечен. Со стороны общественности характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, — в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Тен < Ф.И.О. >22 на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное — в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма — было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Тен < Ф.И.О. >23 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Тен < Ф.И.О. >24административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

жалобу Тен < Ф.И.О. >25 — удовлетворить.

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2015 года изменить: исключить указание на назначение Тен < Ф.И.О. >26 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья краевого суда —